Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Анализ: логика и базовые знания

В современном мире информации столько, что важно уметь не получать её, а обрабатывать, разбираться в том полезна ли полученные знания или нет. Для этого можно иметь много специальных научных знаний, а можно обходиться логикой и простыми источниками, вроде Википедии.


У меня есть специальные научные знания в области биологии, но я их получал много лет и потому понимаю, что они доступны далеко не для всех. Как же тогда быстро проверять информацию и выявлять в них несоответствие действительности, псевдонаучные высказывания и прочую ерунду? Простым анализом текста. Чтобы показать как это делается, я разбираю некоторые псевдо- и лженаучные тексты и комментарии. Накопился уже целый ряд таких разборов — их можно найти у меня на сайте. Не буду их полностью пересказывать, лишь приведу некоторые объясняющие примеры.

Collapse )
promo tisnu june 24, 17:15 4
Buy for 10 tokens
Свою «карьеру» блогера я начал тут, в ЖЖ, потом перешёл на Голос, но и тут и там меня многое не устраивало (и не устраивает): дизайн не сделать так как хочется, красной строки нет и т.д. и т.п. Много лет я мечтал о своём сайте. Мечты сбываются? Да, но не совсем так, как мечталось. Как мечталось?…

Теория струн как Бог-Творец

Во что верили люди в начале времён? В то, что в каждом камне, каждом дереве живёт дух. Что животные тоже одухотворённые. И это всё были независимые существа, которым было необходимо поклоняться, чтобы задобрить. Со временем пантеон сократился до небольшого сомна греческих, скандинавских или индийский богов. Духи деревьев ещё могли остаться, но их роль сильно уменьшилась. В ещё более поздние времена люди придумали, что можно верить в одного, единого Бога, хотя остались рудименты в виде поклонения святым.

Общее направление — уменьшение количества независимых единиц до минимума. До одного, но сложного и непознаваемого Бога-Творца. Почему так происходило сейчас не будем обсуждать, обратим внимание на другое — физику с её законами.

Что из себя представляла физика изначально? Некоторые отдельные уравнения, правила, которые даже сложно назвать законами. Затем, постепенно, стали формироваться законы, которые объединяли уже известные правила и уравнения. Например, закон всемирного тяготения Ньютона или таблица Менделеева. Постепенно количество общих законов, которыми можно объяснить всё в физике сократилось до десятка или около того. При этом уже давно учёные пытаются создать теорию всего — формулу, которая бы описывала все взаимодействия в нашей вселенной. Такой пока не придумали, то уже появилась теория струн — предполагаемая основа для квантовой гравитации, которая и есть теоретическая база "теории всего".

Обратите внимание, точно такая же тенденция, как в истории религии — стремление к единому, что не может быть до конца познанным. Или может быть до конца непознанным. То есть теорию струн можно сравнить с существование Бога-Творца.

Дело в том, что пока не существует возможности проверить теорию струн экспериментально, а из-за того, что она зачастую (или всегда) не даёт однозначного предсказания, мы, возможно, никогда не сможем её проверить. Точно так же существование Бога определяется таким образом, что у нас нет возможности экспериментальной проверки этой гипотезы. Как говорится: если нет разницы, то зачем платить больше?

Сведём две истории, религий и физических законов, в одну общую схему. Когда человек начинает познавать непонятный и неизученный мир, он множество отдельных духов/правил, которые помогают ему запоминать закономерности, адаптироваться к изменчивой среде.

По мере постижения мира человек начинает объединять схожие правила в более общие законы, которым они подчиняются. Их проще запомнить. Проще приспособиться к хотелкам одного бога охоты, чем метаться между желаниями множества духов местности в одном лесу.

То есть можно выделить два однонаправленных, связанных стремления: объединить и упростить. И всё для того, чтобы повысить приспособленность и качество жизни.

При этом законы/боги — абстрактные понятия, которые всегда хуже даются людям, кроме того они более оторваны от реальной жизни и потому могут быть неверными или ограниченно верными, как физика Ньютона. Это приводит к тому, что менее понятны, особенно обычным людям, не учёным/жрецам. В итоге мы знаем результат, но лишь смутно понимаем как он получается и совсем не понимаем — зачем и почему. Это касается как квантовой физики, так и Зевса Громовержца. Почему кванты именно такие, почему Зевс решил кинуть молнию в дом?

Следующий этап объединения и упрощения приводит к чему-то единому. Проще всегда молиться одному Богу/использовать одну формулу, чем постоянно вспоминать какой бог/закон работает в этой области. Однако, такой уровень абстракции ещё менее понятен — насколько менее, что становится принципиально непознаваем: чтобы понять Бога нужно стать равным ему (пути Господни неисповедимы), формула, описывающая всю вселенную, должна быть как минимум такой же сложности как описываемый объект, и, значит, понимающий то или другое (Бога или формулу) должен не влезать в наш мир или быть равным ему.

В итоге получается, что наука приводит к тому, что очень не любят многие учёные — к Богу, что физика со своей стороны подходит к теологии. И, мне кажется, в этом вина не самой науки, а людей, которые стремятся упростить, с одной стороны, и хотят создать что-то сильное и мощное, во что можно верить. Ведь в теорию струн, во всякий случай на данном уровне развития физики, можно только верить.

Промежуточные итоги участия в проекте "Эпоха просвещения"

Организаторы проекта подвели итоги (в которых забыли упомянуть меня) и я решил не отставать - сделать свои итоги. Что мне есть сказать?

Так получилось, что у меня было меньше, чем ожидалось на ЖЖ, но всё же я не только выгладывал готовые тексты, но и написал несколько новых по теме проекта. Однако, даже этого оказалось достаточно, чтобы можно было подвести итоги.
До начала раскрутки у меня был практически мёртвый блог: социальный капитал меньше 10, место в рейтинге - где-то в самом конце. Комментариев практически не было, хорошо если один появлялся под постом.
Сейчас всё изменилось: соцкап 1323, общий рейтинг 621, а региональный - 45. Комментариев стало много, особенно под раскрученными постами на хайповые темы типа истории и лингвофриков. Где-то даже более двух сотен комментариев. При этом я потратил меньше половины лимитов показов, которые мне выделили в рамказ проекта. Но это просто статистика, какие же выводы можно из этого сделать?
Выводы, к сожалению, печальные. Я знаю, что пишу не на самые популярные темы, не самым интересным и захватывающих языком, но при этом мои посты выходили в топ-25. Почему? Потому, что ЖЖ умер, нет серьёзной конкуренции за топ, за места в рейтингах. Комментарии были, но они оставлялись небольшим количеством людей, из которых половина - тролли и просто любители потрындень, которые сцепились сами с собой. Мне пообщаться оказалось почти не с кем, перекинулся парой фраз с теми, кто меня поддержал, два-три раза поспорил с теми, кто не поддерживает, ничего существенного или интересного.
Конечно лестна возможность вот так вот легко и быстро вырваться в топ, но что это даёт? Статистика показывает много посещений блога, но они ничего толком не дают, никакой отдачи. Совершенно не хочется тратить много времени на получение ничего не дающих цифорок рейтинга. Я точно так же могу писать статьи себе на сайт - комментариев там совсем не будет, скорее всего, но зато и разгребать авгиевы конюшни флуда с матом тоже не придётся.
Так что я даже не знаю продолжать ли участие и, если да, то в какой мере. Если будет материал для анализа, буду делать и выкладывать, а что-то ещё специально делать, если это никому не нужно - не рвусь. Будут "заявки" - буду работать по заявкам, если вам, мои читатели, будет что-то конкретное интересно.
Вот как-то так.

История и фрики. Кульминация

— Русские — древний народ, известный ещё с первого тысячелетия до н.э.
— Что ты говоришь!
— Да, просто учёные-русофобы это скрывают. Но всё же и так прозрачно: народ этруски — ясно же, что это сокращение от “это русские”! Прямое подтверждение древности нашего народа. Да и язык у них понятный, практически современный русский, даже прочитать его можно.
— Да, действительно… Но украинцы древнее!
— Что ты говоришь?!
— Ты не знал? О нас писал даже Гомер!
— Где это он о вас писал?
— В “Илиаде”. Как назывался народ, живший в Трое? Троянцы, но одно из их названий — “teucri”, что некоторые учёные, скрывающие от нас правду, читают как “тевкры”, но понятно же, что это “теукры” — “те укры”, то есть народ, от которого произошли украинцы. Укры — прямые и непосредственные предки украинцев, это каждому разумному человеку должно быть ясно.
— Действительно...
Collapse )

Язык и фрики. Развитие

Оригинал на сайте "Оттиск на тисе"

Начинал рассказ с поста о языке и истории. Здесь же наконец затрону тему тех, кто не знает и не хочет знать историю родного языка, но хочет быть самым умным.

В прошлый раз мы закончили на том, что наука уже достаточно хорошо разобралась в том, как эволюционируют, изменяются языки, выяснила по каким законам это происходит. Мы можем проследить происхождение слов на много веков в прошлое. И я забыл привести один пример. На самом деле пример не очень научный, моя придумка, но соответствует научным нормам: почему кофе мужского рода?

Collapse )

Комментарии в блоге

Нужно менять закреплённый пост, но пока так.
В блоге стало много комментариев, особенно под постами, связанными с больними темами, например, с историей языка. Большое количество комментариев мне не нравится, они исходят из противоположной мне идеологии, но мне зачастую жалко их удалять и банить авторов, пока они не выходят за достаточно широкие рамки. Однако мне кажется, что рамки пора сужать, чтобы не было так много бесполезного срача.
К сожалению, у меня далеко не всегда хватает времени вовремя уследить за направлениями всех бесед и остановить, когда тренд уходит в сторону от темы поста. В таких случаях я тоже буду жёсче, комментарии будут удаляться, в самых тяжёлых случаях - баниться заядлые тролли.
Буду искать баланс между мягким и мокрым.

Откуда на Руси ведроиды с гайками?

В рамках проекта “Анализ: логика и базовые знания”.

Всё началось с дискуссии. Она была не про то, но проскользнул термин, которого я не знал. Вот фрагмент:

Д.: Справедливость - это равенство, братство, распределение всем по-ровну, всё всем доступно и у всех всё хорошо.
Я: Так не бывает, вообще никогда. Всем нужно разное, люди разные, а вы хотите их под одну гребёнку.
Д.: Бывает. Более того: так раньше было во времена Ведруссов около 20 тысяч лет назад. Я уверен, что это можно возродить.

Мне конечно же стало интересно, что за ведруссы такие, и я загуглил. Лучше бы я этого не делал, наверное. Вообще я не историк и стараюсь не влезать в не свою область, но тут довольно всё просто, и мы можем воспользоваться логикой и базовыми знаниями, чтобы в очередной раз показать важность идеи, которую я стараюсь продвигать - системность научного знания, в том числе в истории.

Collapse )

Гордиев узел социального одобрения. Часть 3

Часть один и два.
Первый раздел о том, как же я разделил свою публикационную активность, чтобы получать удовольствие (прямое и косвенное через социальное одобрение) от деятельности. Кому не интересен этот вопрос, может смело пропускать следующий раздел и переходить сразу к заключению.

Collapse )

Подкиньте в горячие руки анализа

В моём блоге я решил задать основную тему "Анализ: логика и базовые знания". На мой взгляд это очень актуальная тема в современном мире, перенасыщенном трудно проверяемой информацией.
Collapse )