Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Анализ: логика и базовые знания

В современном мире информации столько, что важно уметь не получать её, а обрабатывать, разбираться в том полезна ли полученные знания или нет. Для этого можно иметь много специальных научных знаний, а можно обходиться логикой и простыми источниками, вроде Википедии.


У меня есть специальные научные знания в области биологии, но я их получал много лет и потому понимаю, что они доступны далеко не для всех. Как же тогда быстро проверять информацию и выявлять в них несоответствие действительности, псевдонаучные высказывания и прочую ерунду? Простым анализом текста. Чтобы показать как это делается, я разбираю некоторые псевдо- и лженаучные тексты и комментарии. Накопился уже целый ряд таких разборов — их можно найти у меня на сайте. Не буду их полностью пересказывать, лишь приведу некоторые объясняющие примеры.

Collapse )
promo tisnu june 24, 17:15 4
Buy for 10 tokens
Свою «карьеру» блогера я начал тут, в ЖЖ, потом перешёл на Голос, но и тут и там меня многое не устраивало (и не устраивает): дизайн не сделать так как хочется, красной строки нет и т.д. и т.п. Много лет я мечтал о своём сайте. Мечты сбываются? Да, но не совсем так, как мечталось. Как мечталось?…

История и фрики. Кульминация

— Русские — древний народ, известный ещё с первого тысячелетия до н.э.
— Что ты говоришь!
— Да, просто учёные-русофобы это скрывают. Но всё же и так прозрачно: народ этруски — ясно же, что это сокращение от “это русские”! Прямое подтверждение древности нашего народа. Да и язык у них понятный, практически современный русский, даже прочитать его можно.
— Да, действительно… Но украинцы древнее!
— Что ты говоришь?!
— Ты не знал? О нас писал даже Гомер!
— Где это он о вас писал?
— В “Илиаде”. Как назывался народ, живший в Трое? Троянцы, но одно из их названий — “teucri”, что некоторые учёные, скрывающие от нас правду, читают как “тевкры”, но понятно же, что это “теукры” — “те укры”, то есть народ, от которого произошли украинцы. Укры — прямые и непосредственные предки украинцев, это каждому разумному человеку должно быть ясно.
— Действительно...
Collapse )

Язык и история. Вступление

Тема языка и его связи с историей интересна очень многим и вызывает бесконечное количество споров. Каждый считает свои долгом внести вклад в копилку науки ли лингвофричества. Второе - к сожалению, чаще. Как же изучают язык и историю? С помощью исторической лингвистики. Чтобы разобраться с тем, что это, обратимся к помощи академика Зализняка.

Когда вставлял картинку, не заметил, что предложение с ошибкой. Правда, похоже, это липовая цитата, не смог найти, чтобы он такое говорил. Но как хороший пример оставлю.
Collapse )

Откуда на Руси ведроиды с гайками?

В рамках проекта “Анализ: логика и базовые знания”.

Всё началось с дискуссии. Она была не про то, но проскользнул термин, которого я не знал. Вот фрагмент:

Д.: Справедливость - это равенство, братство, распределение всем по-ровну, всё всем доступно и у всех всё хорошо.
Я: Так не бывает, вообще никогда. Всем нужно разное, люди разные, а вы хотите их под одну гребёнку.
Д.: Бывает. Более того: так раньше было во времена Ведруссов около 20 тысяч лет назад. Я уверен, что это можно возродить.

Мне конечно же стало интересно, что за ведруссы такие, и я загуглил. Лучше бы я этого не делал, наверное. Вообще я не историк и стараюсь не влезать в не свою область, но тут довольно всё просто, и мы можем воспользоваться логикой и базовыми знаниями, чтобы в очередной раз показать важность идеи, которую я стараюсь продвигать - системность научного знания, в том числе в истории.

Collapse )

Биологический метод в лингвистике

Я давно говорю, что междисциплинарность хороша тем, чем можно использовать методы из одной области в другой. По этому поводу даже был у меня текст, в соавторстве с лингвистом, — про аналогию биологического вида и языка, где предлагалось такое использование. И вот читаю в новостях, что реализовали-таки то, что мы предлагали. Совершенно независимо. Препринт доступен здесь: https://www.academia.edu/39903804/

Российские учёные сделали филогенетическое дерево индоевропейских языков — по названию понятно, что это те языки, которые распространены от Индии до Европы, а теперь и во всём мире. Про них можно посмотреть тут, а в целом информации про них море. Однако, как это обычно бывает, самые ранние стадии развития языков изучены слабо, слишком мало информации, можно лишь косвенно изучать.

Как я писал, аналогия биологического вида с языков достаточно точная, чтобы можно было переносить методики обработки информации с одной системы в другую. Аналогия точна потому, что существенные признаки сходны. А какие признаки существенны? Эволюция, появление, изменение, вымирание того и другого. Потому и можно взять отлично разработанные программы по построению филогенетических деревьев — крайне популярное дело в современной биологии — для изучения языков. Вот что пишет один из учёных, авторов обсуждаемого исследования:

Я для себя называю это «лингвистическая филогения с человеческим лицом». За всю историю индоевропейских штудий это первый раз, когда, используя формальные биологические классификационные методы без каких-либо предварительных ограничений на топологию и вообще без какого-либо насилия над материалом и матаппаратом, были получены дерево и датировки, не противоречащие традиционным взглядам индоевропеистов.

На мой взгляд, это замечательное доказательство моей идеи о строгой аналогии. И замечательное исследование, которое показало:

Наша главная находка - это одномоментное разделение узкоиндоевропейских языков на четыре ветви в промежутке 3400–2200 до н.э.: (1) греко-армянскую, (2) албанскую, (3) итало-германо-кельтскую, (4) балто-славяно-индо-иранскую.

В новостных пересказах, конечно же, сразу вспомнили про Вавилонскую башню и не указали, то, что приводит тот же учёный, которого только что цитировал:

Полученные датировки промежуточных узлов удивительно хорошо соответствуют радиоуглеродным датам некоторых археологических культур, которые традиционно связываются с расселением индоевропейцев:

1) Возникновение афанасьевской культуры: 2800 до н.э. // Отделение тохарского: 3727–2262 до н.э. (средняя дата 3011 до н.э.)

2) Закат синташтинской культуры: 1800 до н.э. // Распад индоиранской клады: 2044–1458 до н.э. (средняя дата 1740 до н.э.)

3) Закат культуры шнуровой керамики: 2300-2000 до н.э. // Бинарный распад балто-славяно-индо-иранской клады: 2723–1790 до н.э. (средняя дата 2241 до н.э.)

4) Закат культуры колоколовидных кубков: 2100 до н.э. // Троичный распад итало-германо-кельтской клады: 2655–1537 до н.э. (средняя дата 2080 до н.э.)

Исследование соответствует не мифам, а научным данным — что очень важно, но, опять конечно же, значительно менее увлекательно (и понятно) для обычного читателя.

Выводом из всего сказанного можно выделить: подтверждение аналогии между биологическим видом и языком; единство различных областей науки: биологии, лингвистики, археологии; системность научного знания, даже когда речь заходит о совсем разных областях науки.

Копорский чай и логика несовместимы

В рамках проекта “Анализ: логика и базовые знания”.

Этот проект начался на одной не очень известной блог-платформе и с разборов отдельных комментариев и постов, так что в начале проект был похож на междусобойчик, но он мне понравился и я стал его расширять. Мне кажется, полезное начинание, которые может быть полезно многим.

В этом посте представляю один симпатичный разбор про иван-чай.

Collapse )

Выводы: содержанию поста нельзя доверять чуть более, чем полностью.